The Madras High Court issued a significant ruling in the Stem Infrastructure case, setting aside the previous adjudication order and directing a fresh hearing in favour of the petitioner. The petitioner informed the Court that they had engaged an accountant to manage GST compliance; however, due to the accountant's negligence, the petitioner was not notified of the show-cause notice and subsequent proceedings. As a result, they were unable to respond in a timely manner.

The core issue arose when the tax department issued a show-cause notice based on discrepancies between the petitioner's GSTR 3B and GSTR 2A returns. The petitioner failed to respond due to the accountant's lack of diligence.

The Court recognized that this oversight denied the petitioner a fair opportunity to present their case. Consequently, the Court annulled the previous adjudication order and instructed the tax department to give the petitioner another chance to respond and participate in a new hearing.

DOST CA Vikash Dhanania emphasized the importance of substantiating all claims with proper evidence in order to seek relief in Court.

Date of Judgment: June 7, 2024

मद्रास हाई कोर्ट ने स्टेम इंफ्रास्ट्रक्चर मामले में याचिकाकर्ता के पक्ष में फैसला सुनाते हुए पहले का आदेश रद्द कर दिया और नए सिरे से सुनवाई का निर्देश दिया। याचिकाकर्ता ने कोर्ट को बताया कि उसने जीएसटी कामकाज के लिए एक अकाउंटेंट नियुक्त किया था, लेकिन अकाउंटेंट की लापरवाही के कारण उसे शो कॉज नोटिस और संबंधित कार्रवाई की कोई जानकारी नहीं मिली, जिससे वह समय पर जवाब नहीं दे सका।

दरअसल, डिपार्टमेंट ने याचिकाकर्ता के GSTR 3B और GSTR 2A रिटर्न में मिसमैच के आधार पर नोटिस जारी किया था। इस लापरवाही के चलते याचिकाकर्ता इसका जवाब नहीं दे पाया।

कोर्ट ने माना कि इस वजह से याचिकाकर्ता को अपना पक्ष रखने का अवसर नहीं मिला। इसलिए, अदालत ने पुराने आदेश को रद्द करते हुए कर विभाग को निर्देश दिया कि याचिकाकर्ता को फिर से जवाब देने और सुनवाई में शामिल होने का मौका दे।

दोस्त सीए विकाश धनानिया का मानना है कोर्ट में राहत पाने के लिए बातें कही जाती है, उन सभी दावों का उचित साक्ष्य द्वारा समर्थन होना आवश्यक है। कोर्ट में अकाउंटेंट ने लापरवाही की, यह नहीं कहा गया मगर उसके सख्सया के प्रमाण भी दिए गए है।

निर्णय की तिथि: 7 जून, 2024

জানুন অবশ্যই -

আজ আমরা মাদ্রাজ হাইকোর্টের স্টেম ইনফ্রাস্ট্রাকচার মামলার রায় নিয়ে আলোচনা করবো। এই মামলায় আদালত স্টেম ইনফ্রাস্ট্রাকচার (আবেদনকারীর ) পক্ষে রায় দেয় এবং আগের আদেশ বাতিল করে নতুন করে শুনানির নির্দেশ দিয়েছেন। আদালত কর দপ্তরকে নির্দেশ দিয়েছেন যে আবেদনকারীর GSTR 3B এবং GSTR 2A-এর মধ্যে যে পার্থক্য নিয়ে অর্ডার নোটিশ পাঠিয়েছিল, তা পুনরায় যাচাই করার সিদ্ধান্ত নেওয়া হোক ।

কেন এই রায় হলো:

আবেদনকারী আদালতে জানান যে তিনি জিএসটি সম্পর্কিত কাজের জন্য একজন অ্যাকাউন্ট্যান্ট নিয়োগ করেছিলেন, কিন্তু সেই অ্যাকাউন্ট্যান্টের গাফিলতির কারণে অর্ডার নোটিশ এবং অন্যান্য কার্যক্রমের বিষয়ে তাকে কোনো খবর দেওয়া হয়নি। এর ফলে তিনি সময়মতো জবাব দিতে পারেননি। অ্যাকাউন্ট্যান্টের দায়িত্বহীনতার কারণে আবেদনকারী নোটিশের উত্তর দিতে ব্যর্থ হন।

আদালত এই বিষয়টি মেনে নিয়ে বলে যে এর ফলে আবেদনকারী তার বক্তব্য পেশ করার সুযোগ হারিয়েছেন। তাই, আদালত কর দপ্তরকে নির্দেশ দেন যে আবেদনকারীকে পুনরায় উত্তর দেওয়ার সুযোগ এবং শুনানিতে উপস্থিত হওয়ার সুযোগ দেওয়া হোক।

মনে রাখবেন, আদালতে যা কিছু বলা হয়, তার স্বপক্ষে প্রমাণ দেওয়া অত্যন্ত জরুরি। - "দোস্ত সিএ বিকাশ ধনানিয়া"

রায়ের তারিখ: ৭ জুন ২০২৪